Hız sınırını aşınca kesilen para cezasına ‘acil hal’ gerekçesiyle iptal

Avukat Paşa Büyükkayaer, 1 Nisan’da Ankara Batı Adliyesi Aile Mahkemesi’nde saat 09:00’daki duruşmaya giderken, saat 08:45’te hasarlı kazaya karıştı. Taraflar anlaşamayınca olay yerine polis çağırıldı.

Avukat, polisin gecikmesi üzerine duruşmaya geç kalmamak için tutanak tutmadan yola devam etti.

Büyükkayaer, duruşmaya yetişmeye çalışırken sürat sonunu yüzde 30 aşınca 652 lira para cezası kesildi. Avukat, mahkemede cezaya itiraz etti.

İtiraz dilekçesinde şöyle dendi: “Avukatlık Kanunu’nun 1’nci maddesi ‘Avukatlık, kamu hizmeti ve hür bir meslektir’ demektedir. Müvekkil ise kamu vazifesini icra ederken, kendi müvekkilini hak kaybına uğratmamak için sürat sonunu aşmak zorunda kalmıştır. Açıklanan sebeplerden anlaşılacağı üzere müvekkilin sürat hududunu aşma kastı bulunmamaktadır.”

‘Hak kaybı olabilirdi’

Ankara Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği, itirazı haklı bularken, kararında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile TCK’nın ilgili hususlarına gönderme yaptı, avukatın beklenmeyen bir halde trafik kazasına karıştığına dikkat çekti.

Kararda, avukat Büyükkayaer’in bilerek neden olmadığı beklenmeyen bir nedenle (trafik kazası), iştirak etmemesi halinde müvekkil aleyhine ağır ve kesinlikle hak kayıplarına sebebiyet verecek duruşmaya yetişebilmek gayesiyle kastı olmaksızın kabahate mevzu fiili işlediğinin anlaşıldığı belirtildi.

‘Başkasını kurtarmak mecburiliği olan acil bir hal’

Kararda şöyle dendi: “Kabahatin işlendiği tarihte durumun ağır ve kesinlikle bir tehlikeden kurtulmak yahut diğerini kurtarmak zaruriliği olan acil bir hal olduğu, kasıtlı bir kabahat hareketi içerisinde bulunulmadığı yeterince idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.”

Ceza iptal edilirken, ödenen paranın iadesine hükmedildi.

Avukat Büyükkayaer, duruşmaya yetişmek isterken trafik kazası geçirdiğini, tutanak için karşı tarafla anlaşamadıklarını, polisi beklemeden duruşma için yola devam ettiğini anlatarak şunları kaydetti:  “Hız hududunu 82 kilometre olduğu yerde 123 kilometre süratle radara yakalandım. Cezayı ödeyerek yasal müddeti içinde itiraz ettim. Avukatlık Kanunu’nun 1’nci unsurunda avukatlığı kamu vazifesi gören hür meslek kararı vardır. Hür meslek kısmı ön plana çıkar; lakin kamu vazifesi gördüğü her vakit geri planda tutulur. Bu hususu açıklığa kavuşturmak ve tescil ettirmek için cezaya itiraz ettim. Sonuçta ben duruşmaya giderken bir vatandaşın hakkını temsil etmeye giderken bu cezayı yedim. Bu sebeple kamu vazifesi icra ediyorum. Sulh Ceza Hakimliği de benim itirazımı haklı bularak Kabahatler Kanun’unun 12’nci hususuna atıfla TCK’nın 25’nci hususunda yer alan hukuka uygunluk gerekçesiyle cezamı kaldırdı.”